Ovatko ystäväsi syy avioliittoosi?

'' Ystävät tulevat kysymään meiltä: 'Mitä teet, minkä ansiosta voit olla yhdessä 20 vuotta?' ', Sanoo yksi mies ja selittää, miksi hän ja hänen vaimonsa liittyivät tähän viiden tunnin avioliiton ensivastauskurssille, jonka tarkoituksena on opettaa ihmisiä auttaa ystäviä parisuhdeongelmissa. Nainen ilmoittaa vapaaehtoisesti olevansa eronnut, viisaampi ja haluaa estää muita tekemästä samoja virheitä. Muutamat tunnustavat, että heidän on stressaavaa toimia todellisina parisuhdepalveluina. 'Minulla on tyttöystävä, joka on sanonut' olen valmis hänen kanssaan 'seitsemän vuoden ajan', eräs nainen huokaisee. 'Saan häneltä yöllä tekstiviestejä, joissa sanotaan:' Minusta tuntuu ontolta ', kun yritän nukkua!'

Chattanoogan hotellissa Tennesseessä pidetyn työpajan johtaja on lempeämielinen Bill Doherty, harmaatukkainen, silmälasitettu perheyhteiskuntatieteen professori Minnesotan yliopistossa. Hän uskoi vakaasti, että kaikki paitsi kurjimmat avioliitot voidaan pelastaa, ja hän teki aaltoja 2000 -luvun alussa väittämällä, että hänen terapeuttiopettajiensa keskuudessa vallitseva avioliitto neutraali asenne sai parit, jotka voisivat todella olla onnellisia yhdessä, jakautumaan.

Aiheeseen liittyviä: Miksi olet sinkku, sillä ei ole mitään tekemistä postinumerosi kanssa



Tämä viimeisin projekti kasvoi hänen turhautumisestaan ​​ammatin rajoitetun vaikutuksen kanssa, jopa parhaimmillaan. 'Monet ihmiset ovat haluttomia näkemään terapeutti, tai siihen mennessä, kun he ovat, on todella myöhäistä', Doherty sanoo. Hänen aivoriihi: Opeta siviilejä - ystäviä ja työtovereita, jotka jo kuulevat parisuhteita - käsittelemään heitä enemmän kuin hän. Vaikka jotkut terapeutit suosivat Dohertyn ponnisteluja - toistaiseksi hän on kouluttanut 125 ihmistä luokkien kautta ja toivoo voivansa laajentua online -versiolla ja tarjouksilla valtakunnallisesti - toiset ovat huolissaan siitä, että hänen ystävänsä voisivat tehdä enemmän haittaa kuin hyötyä. Tällaisella minimaalisella koulutuksella ihmiset eivät tiedä, miten navigoida maamiinoissa, kuten kolmiomittauksessa (joku käyttää ystävää kumppaniinsa) tai siirtoon (ystävä ohjaa kumppaniaan koskevat tunteensa neuvonantajalle), Jamie sanoo Turndorf, tohtori, kirjoittaja Kiss Your Fights Hyvästi . Lisää Laura Dabney, MD, Itä -Virginian lääketieteellisen koulun psykiatri, ystäviltä puuttuu yleensä objektiivisuus ollakseen tehokas: 'Se on kuin pyytäisi Celticsin jäsentä tuomaroimaan peliä Celticsin ja Lakersin välillä.'

Mutta Doherty vaatii, että avioliiton ensimmäiset vastaajat eivät ole pieniä kutistumia. Itse asiassa hän suosittelee, että he osoittavat ystäviä ammattilaisia ​​kohtaan, kun he havaitsevat asiantuntemuksensa ulkopuolisia asioita, kuten riippuvuutta tai väärinkäyttöä tai kun he toistuvasti kuulevat saman ongelman joltain. `` Sanoa, että kaikkien, joilla on avioliitto-ongelma, pitäisi mennä terapeutille, on itsekästä ja naiivia '', Doherty sanoo. 'Se ei vain tapahdu.'

Työpajassa Doherty esittelee taksonomian ystävien reaktioista suhteeseen liittyviin valituksiin: 'Mikä hölmö!' lyö kumppania; 'Pollyanna' ryntää rauhoittamaan; 'Häiritsevä tekijä' puhuu yksinpuheita omista miehensä/naisensa suruista; ja 'Wimp' antaa luottamusmiehille huutoa, kun heidät täytyy purkaa ulos. Mutta luultavasti yleisin tyyppi on se, mitä Doherty kutsuu Mr./Ms. Korjaa se.' '' Tietenkin sinulla on mielipiteitä siitä, miten suhteen pitäisi mennä, mutta jos lataat neuvoja, saat varmasti 'Kyllä, mutta yritin sitä' ', hän sanoo. 'Heti kun kuulet' Kyllä, mutta ', tiedät, että olet mennyt liian nopeasti.'

Doherty sanoo, että ensiavun antajien pitäisi sen sijaan kuunnella - ei lian ('Hän sai salaisen luottokortin ?!'), vaan tunteiden vuoksi. Ihmiset johtavat usein 'kovilla tunteilla', kuten vihalla, ja vaikka on hyvä antaa raivon lentää hetkeksi, perimmäisenä tavoitteena on päästä taustalla oleviin '' pehmeisiin tunteisiin '', kuten suruun tai turvattomuuteen, jotka avaavat tien tuottavampaa keskustelua.

Jos hajoaminen näyttää välittömältä, Doherty neuvoo MFR: itä vetämään raskaampaa tykistöä: haaste herättää ystävät johonkin, mitä he eivät näe, kuten oma rooli epäsäännöllisyydessä tai että este voi olla voitettavissa pikemminkin kuin kohtalokas parisuhdevirhe . Jos ongelma on vakava - esimerkiksi väärinkäyttö, riippuvuus tai suhde -, haasteet on parasta kuvata huolenaiheina ('Pelkään turvallisuutesi vuoksi'), ja niihin on sisällytettävä ehdotus resursseista ('Entä AA -kokouksen vierailu' tai nähdä terapeutti? ''), hän sanoo. 'Uskon, että on tilanteita, joissa avioero on ainoa asia', Doherty jatkaa. - Mutta mielestäni siinä on jotain tragediaa. Näin ihmiset eivät aloittaneet, eivät siitä, mistä he unelmoivat. Lisäksi avioeron seuraukset ovat suuri riski taloudellisesti ja emotionaalisesti. Avioliiton ensimmäisen vastaajan tehtävä on kehottaa ihmisiä hidastamaan vauhtia. '

Vaikka Dohertyn perustelut ovat kaunopuheisia, en ole täysin vakuuttunut. Eikö minun velvollisuuteni ole säilyttää ystävieni avioliitot vaan ystäväni yksilönä? Jos mieheni käyttäytyisi kuin ääliö, haluaisin ystävieni sanovan niin sen sijaan, että merkitsisin pois hänen ihanat ominaisuutensa. Tai jos olisin kaverin kanssa, joka ei pystynyt täyttämään minun tärkeää tarvetta, haluaisin, että ystäväni antavat minulle selvyyttä ja voimaa ottaa mahdollisuus parempaan elämään yksin, sen sijaan, että kehottaisivat minua seisomaan mies - hei, hän ei lyö sinua tai ole riippuvainen heroiinista! Siitä huolimatta, kun Dohertyn kanssa pidetty istunto on päättynyt, arvaan kaiken, mitä olen koskaan sanonut ystävilleni heidän merkittävistä muista-ja olen utelias kokeilemaan oppimaani.

Aiheeseen liittyviä:Joten tältä näyttää lasten kanssa naimisissa oleva?

Ensimmäinen mahdollisuuteni on ystäväni kanssa, jolle soitan Lauralle*, joka viikko aikaisemmin oli ilmoittanut minulle aikovansa potkaista miehensä ulos. Lopetettuaan työnsä tietokoneohjelmoijana hän ei ollut työskennellyt viiteen vuoteen, mutta hän tunsi silti olevansa oikeutettu käyttämään luottokorttiaan rock -konserteissa ja matkoilla. Kysyin hänen tiraatinsa läpi ja sitten suostuin, että hänen miehensä oli kuolleena. Mutta nyt ymmärrän, että olin ollut 'Mikä hölmö!' kun tarina ei ehkä ollut niin mustavalkoinen. Kun seuraavan kerran tapaan Lauran juomaan, kokeilen erilaista taktiikkaa: 'Haittaako, jos sanon jotain, jota saattaa olla vaikea kuulla?' Minä kysyn. (Doherty kutsuu tätä 'luvan pyytämiseksi': sen sijaan, että kritisoit ystävääsi, saat hänen siunauksensa.)

Laura ottaa syötin, joten jatkan. 'Luulen, että miehesi kanssa on oltava monimutkaisempaa kuin mitä olen kuullut.' Doherty sanoo, että tätä linjaa voidaan soveltaa melkein mihin tahansa avioliittoon, koska se on totta: saat vain yhden puolen. Hellävarainen tapa esitellä kumppanin näkökulma on 'Ihmettelen', joten sanon tämän nyt. 'Mietin, mitä miehesi olisi sanonut, jos hän kuulisi meidän puhuvan viime viikolla?'

Yllätyksekseni Laura ei harjaa ollenkaan. 'Mitä hän sanoisi, jos hän olisi täällä?' hän sanoo. 'Hän sanoisi:' Minä annan paljon rahaa ympäri taloa: pesula, ruokaostokset, ruoanlaitto, asiat. ' Mikä on totta. ' Kun hän puhuu hänen tähtien ominaisuuksistaan, ymmärrän, että tuntuu hyvältä luopua aviomiehestä - kauhutarinoita voi olla hauskaa kuulla, mutta ne herättävät katkeruutta.

Joskus kestää kriisi, ennen kuin joku kokoontuu - mikä käy ilmi, osuu pian keskustelun jälkeen: Laura lomautetaan. Hopea vuori? Hänen aviomiehensä paniikissa lähettää joukon ansioluetteloita, jotka kuukauden kuluttua saavat hänet kokopäiväiseen tehtävään. Laura kuulostaa nuhteetulta, kun seuraavan kerran puhumme. 'Olin kiltti. Vaikka hän ei olisi tehnyt tätä täydellistä käännöstä, epäilen, että olisin niin kiltti potkemaan hänet ulos nyt. Kun kaikki ympärilläsi hajoaa, avioliitto tarkoittaa, että sinulla on ainakin joku puolellasi. '

Seuraavaksi: Danielle*. 'Mieheni ja minä emme ole harrastaneet seksiä sen jälkeen, hmm ...' Hän koputtaa kynsiään pöydälle ikään kuin kirjoittaisi laskinta. 'Muistopäivä 2012.' Hän pysähtyy. 'Luulen, ettei hän enää pidä minua houkuttelevana.'

Tietysti hän kaipaa sinua edelleen! Näytät hyvältä , Haluan sanoa, menen Pollyannaan. Sen sijaan kuuntelen Daniellen tarkentavan, kuinka hänen miehensä puhaltaa sen pois, kun hän yrittää puhua heidän seksielämästään. Hänen ystävänsä, jotka väittävät, että hänen on huijattava tai homo, ovat kehottaneet häntä eroamaan, samoin kuin hänen terapeutti muutaman istunnon jälkeen nähdessään parin yhdessä. 'Jos olisit minun tilanteessani, mitä tekisit?' Danielle kysyy. 'Jää tai mene?'

Kysymys laukaisee hälytyskellot. 'Jos joku kysyy' Mitä tekisit? ' se on ansa, Doherty varoitti. Koska otat roolin rouva. Fix-It, joka tarjoaa ilmeisen ratkaisun, joka saa aikaan 'kyllä, mutta ...' Joten annan ainoan vastauksen, jonka Doherty väitti toimivan Mitä minun pitäisi tehdä? 'En tiedä', sanon. Se kuulostaa typerältä, mutta kun Danielle rentoutuu tuolissaan, ymmärrän, että tunnustamalla olevani aivan hämmentynyt kuin ystäväni, vakuutan, että hänen ongelmaansa ei ole helppoa vastausta.

Silti: Eikö seksin puute ole sopimusrikko? Ei Dohertylle: 'En sano, että se ei ole tuskallista, mutta sinä voi elää ilman seksiä. ' Ikuisesti ? Olen edelleen optimistinen, mutta Daniellen käskeminen pysyä siellä tuntuu naurettavalta. Tähän Doherty vastaa: ”Ongelmana on tuskin koskaan seksin puute, vaan puolison välinpitämätön asenne luopumassa siitä ilman apua. Ajatuskokeilu: Jos puolisolla on vamma eikä hän voi harrastaa seksiä, useimmat meistä eivät näe tätä avioeron perusteena. Joten ongelma on, että ystäväsi aviomies on hylännyt hänet seksuaalisesti ja emotionaalisesti. Tämä voi olla syy avioeroon, jos mikään ei muutu saatuaan apua haastaakseen aviomiehen tapahtumista. Yhteenvetona tämä ongelma on kuitenkin syvempi kuin se, ettei seksiä kiinnosta. ''

Aiheeseen liittyviä: Voiko avioliitto selviytyä uskottomuudesta? Yhden murtuneen miehen tarina

Kuukautta myöhemmin lähetän sähköpostia Daniellelle sisäänkirjautumiseen. Hän menee terapiaan itse osittain oppiakseen kommunikoimaan paremmin miehensä kanssa, mutta toistaiseksi tilanne on: ei seksiä. 'En todellakaan tiedä mitä tehdä', hän sanoo.

Vastaukseni: en minäkään.

Ennen harjoitustani Dohertyn kanssa ystäväni Mary Ellen* oli tullut valittamaan, että hänen elävä poikaystävänsä ei antanut hänelle tarpeeksi huomiota (tai seksiä) ja että hän oli harkinnut suhdetta. Jatkoimme keskustelua baarissa, jossa pian hän päätyi kaverin syliin. 'Hän antaa minulle kyydin kotiin', hän murisi hymyillen.

Ystävät eivät anna ystävien ajaa humalassa, joten olin iloinen, että hänellä oli kyyti. Mutta antavatko ystävät ystävien pettää? Kun otetaan huomioon, että Mary Ellen oli viettänyt yön ensimmäisen puoliskon selittääkseen poikaystävänsä puutteita, tuntui tunteettomalta heiluttaa sormea ​​kasvoissaan. Mutta Dohertyn mukaan se teki minusta `` Wimpin '': `` Kun uskottomuus tulee kuvaan, sinun ei tarvitse tuomita, mutta sinun ei myöskään tarvitse sanoa: 'Viileä, hän on kuuma!' 'Yksi taktiikka on sanoa, Olen huolissani sinusta , mutta itken, kun nostan puhelimen toimittaakseni tämän viestin Mary Ellenille. - Se, että istuit miehen sylissä viime viikonloppuna, huolestutti minua. En vain halua, että asetat itsesi tilanteeseen, jota saatat katua, 'uskallan.

Mary Ellen vaatii, että kaikki, mitä hän oli saanut sinä iltana, oli hissi kotiin - siinä kaikki. Mutta muutamaa viikkoa myöhemmin huomaan, että hän arvosti huolenaihetta. 'Se sai minut miettimään', hän sanoo. 'Olin konferenssissa ja herätin jonkun huomion. Nautin siitä, mutta en flirttaillut. Vartijani oli pystyssä. '

Kuukauden kuluttua avioliiton ensimmäisenä vastaajana en voi sanoa, että olen parantanut ystävieni suhteita paljon. Parhaimmillaan olen tukenut valintoja, joita he olisivat tehneet ilman minua. `` Kyse ei ole vaikutuksesta suhteiden muuttamisen kannalta '', Doherty sanoo. 'Paljon apua annetaan muodossa auttaa ihmisiä tuntemaan paremmin suunnasta, johon he ovat jo menossa' - ja kyllä, hän myöntää, että jos ystäväsi on kuollut avioeron vuoksi, sinun ei ole määrä kertoa hänelle toisin.

Yksi yllättävä puoli on ollut: ystävyyteni ovat kukoistaneet. Kysymällä: 'Hei, miten asiat ovat teidän kahden välillä?' ja sitten todella kuunnellessani löysin ystävistäni asioita, joita en olisi koskaan muuten saanut. Ja vaikka tuntui riskialtiselta huomauttaa, että he saattavat lisätä omaa kurjuuttaan, kun he olivat halukkaita kuulemaan minut, tunsin olevani lähempänä heitä - ja vahvistanut ymmärrykseni siitä, kuinka lujat ystävyytemme olivat.

'Tämä on kaunista', Doherty sanoo. 'Se on emotionaalinen läheisyys, jotain sellaista, joka ei synny helposti, kun saamme aikaan tarpeetonta turbulenssia keskustelussa, mutta se voi tapahtua, kun pääsemme virtaamaan ystäviemme kanssa ja tuomme parhaan itsemme.

'Kyllä, tämä on läheisyyttä.'

* Nimet on muutettu.

Tämä artikkeli ilmestyy ELLE -lehden joulukuun 2014 numerossa.